Skip to main content

COLPO DI SCENA: RINVIO PREGIUDIZIALE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA LA QUESTIONE DELL’EURIBOR MANIPOLATO

Lunedì, 27 Gennaio 2025

COLPO DI SCENA: RINVIO PREGIUDIZIALE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA LA QUESTIONE DELL’EURIBOR MANIPOLATO

La Corte di Appello di Cagliari (Rel. Dr.ssa Maria Teresa Spanu) con ordinanza del 24/01/2025, ha rinviato la questione della nullità dei contratti indicizzati ai tassi Euribor alla Corte di Giustizia UE: questione già sopposta alle SS.UU. della Cassazione con udienza fissata per il 18.02.2025.

Ebbene la Suprema Corte dovrà ora sospendere ogni valutazione, in quanto la decisione della Corte di Giustizia sarà vincolante.

La Corte di Appello di Cagliari, infatti, ha richiesto alla Corte di Giustizia di chiarire se “alla luce del disposto dell’art. 16 comma 1 Reg. CE n. 1/2003, la prova delle manipolazioni dell’Euribor, come accertate nelle decisioni della Commissione sopra indicate e nella sentenza Corte di Giustizia nella causa C-883/19, HSBC Holdings e altri contro Commissione, debba ritenersi definitivamente raggiunta anche per le giurisdizioni nazionali e se la restrizione della concorrenza oggetto delle pronunce della Commissione e della CGUE costituisca intesa vietata dall’art. 101soltanto nel mercato dei derivati o in qualunque mercato sia stato impiegato il parametro Euribor manipolato” affermando che “ritenere che il secondo comma dell’art. 101 Trattato abbia ad oggetto soltanto la censura alla pratica anticoncorrenziale e non produca effetti a cascata sui rapporti negoziali che recepiscono il frutto dell’accordo vietato ne svilirebbe la portata deterrente e ridurrebbe il divieto a mero precetto astratto giacché è proprio l’impiego dei dati distorti a concretare gli effetti anticoncorrenziali del mercato”.

Attendiamo, pertanto, la decisione della Corte di Giustizia Europea che si presume non possa contrastare quanto statuito dalla Commissione Antitrust sull’accertata manipolazione dei tassi Euribor nel periodo tra il 29.09.2005 al 30.05.2008 con ogni conseguenza in relazione ai contratti “valle” indicizzati ai tali tassi.

Avv. Emanuela Marsan

  • Usura, anatocismo, illegittimità clausole, mancanza trasparenza bancaria
  • Mutui fondiari, ipotecari e ordinari, leasing, cessioni del quinto, credito al consumo, circolazione dei crediti, garanzie reali, fideiussioni
  • Investimenti, gestioni patrimoniali, Fondi comuni di investimento, derivati finanziari IRS, Polizze United e Index Linked, diamanti c.d. da investimento, buoni fruttiferi postali
  • Opposizioni alle esecuzioni e agli atti esecutivi
  • Risarcimenti danni da responsabilità pre-contrattuale, contrattuale ed extracontrattuale nei confronti degli Istituti di Credito e Assicurativi
  • Illegittime segnalazioni alla Centrale Rischi e al CRIF
  • Buoni Postali Fruttiferi
  • Nullità fideiussioni
  • Risarcimenti da responsabilità medica

Articoli

Contattaci per richiedere informazioni o ricevere un preventivo personalizzato

Il tuo browser non è aggiornato!

Aggiornalo per vedere questo sito correttamente. Aggiorna ora

×