IL CASO TERCAS: L’UNIONE PAGHERA I DANNI AI RISPARMIATORI?

Venerdì, 05 Marzo 2021

IL CASO TERCAS: L’UNIONE PAGHERA I DANNI AI RISPARMIATORI?

Come è noto Banca Tercas era stata posta da Banca d’Italia in amministrazione straordinaria per svariate irregolarità.

Nel 2013 la Banca Popolare di Bari pur intenzionata a ricapitalizzare Banca Tercas poneva la condizione che il deficit patrimoniale della banca fosse interamente coperto dal Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD).

IL FITD è un consorzio di diritto privato tra banche, di tipo mutualistico, che interviene a titolo di garanzia legale dei depositi in caso di liquidazione coatta amministrativa di uno dei suoi membri.

Il Consorzio può intervenire anche preventivamente per sostenere un membro in regime di amministrazione straordinaria, se però vi sono prospettive di risanamento e se i costi sono minori di quelli derivanti dal rimborso dei depositi a seguito di una liquidazione.

Nel 2014, accertate le condizioni sopra citate, il FITD ha deciso di coprire il deficit patrimoniale di Tercas e di concederle determinate garanzie.

Tali misure sono state approvate dalla Banca d’Italia.

Con decisione del 23 dicembre 2015, la Commissione ha constatato che tale intervento del FITD a favore di Tercas costituiva un aiuto di Stato illegittimo concesso dall’Italia a Tercas e ordinandone il recupero.

La qualificazione di una misura come «aiuto di Stato» ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE presuppone che vi sia un intervento dello stato o fatto con risorse dello stato, che incida sugli scambi e dia un vantaggio a chi ne beneficia alterando la concorrenza.

L’Italia, BPB e il FITD, sostenuti dalla Banca d’Italia, hanno proposto ricorsi di annullamento contro tale decisione.

Con sentenza del 19 marzo 2019, il Tribunale ha accolto tali ricorsi annullando la decisione della Commissione, perché l’intervento del FITD non era riconducibile allo stato né finanziato con risorse statali.

Rigettando l’impugnazione presentata dalla Commissione, la Corte, riunita in Grande Sezione, ha precisato la propria giurisprudenza in materia di imputabilità allo Stato di misure di aiuto concesse da un ente di diritto privato che non è né un organismo statale né un’impresa pubblica.

In seguito a questa pronuncia da più parti, di recente, si è invocata il diritto di Banche e risparmiatori al risarcimento dei danni a carico dell’UE, vediamo però in che termini è fattibile o percorribile questa strada, per il momento soffermiamoci sugli aspetti sostanziali della vicenda.

La norma da cui partire è l’art 340 del Trattato UE che dice: “In materia di responsabilità extracontrattuale, l'Unione deve risarcire, conformemente ai principi generali comuni ai diritti degli Stati membri, i danni cagionati dalle sue istituzioni o dai suoi agenti nell'esercizio delle loro funzioni.

In deroga al secondo comma, la Banca centrale europea deve risarcire, conformemente ai principi generali comuni al diritto degli Stati membri, i danni cagionati da essa stessa o dai suoi agenti nell'esercizio delle loro funzioni.

La responsabilità personale degli agenti nei confronti dell'Unione è regolata dalle disposizioni che stabiliscono il loro statuto o il regime loro applicabile”.

Viene in rilievo nel nostro caso il secondo comma dell’art. 340 del trattato UE.

Tutte le norme però vanno interpretate e applicate al caso concreto come sappiamo e allora soccorrono i criteri individuati dalle sentenze della stessa Corte di Giustizia ben sin

La responsabilità contrattuale dell'Unione è regolata dalla legge applicabile al contratto in causa.

 

tetizzate dalla dottrina.

 

Come chiarito da esperti in materia la previsione sconta il verificarsi di alcune condizioni: “La disciplina però, come sostenuto da tradizionale giurisprudenza, richiede la prova di altre tre condizioni: che la normativa giuridica europea violata attribuisca diritti ai singoli, che si tratti di una violazione sufficientemente caratterizzata (ovvero una violazione grave e manifesta dei poteri discrezionali attribuiti all’Istituzione stessa) ed il nesso causale tra il fatto illecito e il danno subito, come statuito nella sentenza C-234/02 Mediatore europeo c. Lamberts del 2004. Nel caso in esame tali elementi sono stati appunto riscontrati nella violazione dell’art. 47 CDFUE. (LA RESPONSABILITÀ EXTRACONTRATTUALE DELL’UNIONE EUROPEA E LA RAGIONEVOLE DURATA DEL PROCESSO di Luigimaria Riccardi - 22 Gennaio 2017 nella Rivista Cammino Diritto)

 

Ora, come accaduto nel procedimento esperito dinanzi al Tribunale e qui in commento, ai fini della responsabilità extracontrattuale dell’UE, è stato necessario preliminarmente che i ricorrenti dimostrassero l’imputabilità dell’UE della illiceità della condotta posta in essere da parte di una delle sue istituzioni che, nel caso in esame, risultava essere la Commissione europea.

 

In definitiva occorre far accertare e/o provare che:

 

a) l’UE è imputabile del fatto illecito posto in essere da una delle sue istituzioni;

b) le norme europee attribuiscano diritti ai singoli;

c)  la violazione sia grave e manifesta dei poteri discrezionali dell’istituzione;

 d) il nesso causa effetto tra il fatto illecito e il danno.

E qui inevitabilmente comincia l’irto cammino di giudici e avvocati nell’individuare fatti e prove delle quattro condizioni illustrate, piaccia o meno, è così che vanno le cose.

Detto questo vediamo di trarre le conclusioni sull’argomento, che non vogliono certo essere definitive ma una semplice fotografia di come stanno al momento le cose.

In primo luogo, emerge che l’unione europea dopo il Caos vaccini dimostra ancora una volta di non brillare per capacità amministrative.

In secondo luogo, ai risparmiatori oramai esausti e smarriti a fronte di una ridda di notizie altalenanti sulla loro sorte c’è da dire che siamo di fronte a uno spiraglio che di fatto riapre la partita di una riforma profonda del sistema bancario, ma il consiglio al momento è quello di lasciar approfondire bene la materia prima di gettarsi a capofitto in una nuova crociata onde evitare un’altra Caporetto. Non c’è n’è davvero bisogno.

                                                                                                                                                                    Avv. Fulvio Cavallari

Avv. Fulvio Cavallari

  • Diritto Civile
  • Diritto Commerciale
  • Diritto Bancario
  • Diritto dei Mercati Finanziari
  • Collegi Sindacali

Articoli

Contattaci

Compila questo modulo per richiedere informazioni o preventivi. Sarai ricontattato prima possibile.
Ti preghiamo di compilare tutti i campi obbligatori.

I dati sono trattati solo per dare riscontro alla richiesta, come indicato nel dettaglio nell’informativa form contatti, dove sono riportate tutte le informazioni complete, anche sui diritti dell’interessato.

veneto  Uffici dei nostri professionisti in tutto il Veneto

Avv. Emanuela Bellini


I studio: Cologna Veneta - Piazza Corte Palazzo, 22
Tel. +39 0442 85933
II studio: Verona- Piazza Viviani, 12
Cel. +39 349 1834149
Email:
Sito web: https://www.emanuelabellini.it

Avv. Marilena Bertocco

Viale dell'Industria, 67
36100 Vicenza (VI)
Cel. +39 375 5235897
Email:

Avv. Fulvio Cavallari

Via Girolamo dal Santo, 2
35132 Padova (PD)
Tel. +39 049-5910001
Fax: +39 049-656398
Email:

Dott. Massimo Cavallari

Via 4 Novembre, 6/c
35010 Limena (PD)
Tel. +39 049-613584
Email:
Sito web: https://www.studiocavallari.it

Avv. Camilla Cusumano

Via Tezone, 4
37122 Verona (VR)
Cel. +39 347 9246511
Fax: +39 045-5113222

Email:  
Sito web: http://www.camillacusumano.it

Avv. Elisabetta D'Este

Viale dell'Industria, 67
36100 Vicenza (VI)
Cel. +39 375 5235897
Email:

Avv. Antonella Friso

Via Collalto, 24
31100 Treviso (TV)
Cel. +39 375 5235897
Email: 

Avv. Anna Lorenzi

Via dei Savonarola, 86/88
35137 Padova
Tel. +39 049 723074
Fax: +39 049 8735131
Email:

Avv. Emanuela Marsan


Via Roma, 45
36061 Bassano Del Grappa (VI)
Tel. +39 0424-522802
Fax: +39 0424-521044
Email:

Avv. Luca Pavanetto

Via Aquileia, 9/a
30027 San Dona' di Piave (VE)
Tel. +39 0421-50826
Tel. +39 0421-331999
Fax: +39 0421-52427
Email:
Sito web: www.studiolegalepavanetto.info

Avv. Sveva Rossi

Via A. Manzoni, 116
35100 Padova (PD)
Cel. +39 392 5254084
Email:

Avv. Manuela Spada

Piazza Merlin, 11
45100 Rovigo (RO)
Cel. +39 349 5364354
Email:

Avv. Monica Spada

Via Battaglione Val Leogra, 40
36100 Vicenza (VI)
Tel. +39 0444-341868
Fax: +39 0444-341868
Email:

Avv. Michele Scandola

Vicolo Cieco San Pietro Incarnario, 7
37138 Verona (VR)
Tel. + 39 045-8004357
Fax: + 39 045-9612667
Email: michele.scandola@studioscandola.net
Posta Certificata:
Sito web: www.studiofabianescandola.it

Avv. Paolo Polato

I Studio: Mestre - Via Cesare Battisti, 7
Tel. +39 041 3180637
Fax: +39 041 952053
II Studio: Treviso - Strada Comunale Corti, 56
Tel. +39 0422 423350
Fax: +39 0422 316098
Email: 
Sito web: www.banca-borsa.it

Adusbef

Adusbef ha circa 175 sedi in Italia ed è membro della Federazione Utenti Bancari Europei fondata con associazioni di Spagna, Francia, Olanda, Gran Bretagna, operanti nei settori bancario, finanziario, assicurativo.

C.F. 03638881007

Informativa privacy utenti sito | Informativa cookie | Credits

 

Seguici sui social:

Il tuo browser non è aggiornato!

Aggiornalo per vedere questo sito correttamente. Aggiorna ora

×